Коллекционер прожитых дней (18+) (dmitriy) wrote,
Коллекционер прожитых дней (18+)
dmitriy

В чем сила, Государь?

Решился взяться за нестареющую классику и проштудировать "Гоусадаря" Никколо Макиавелли.

Книга, написанная на заре  Нового времени, по мнению многих актуальная и по настоящий момент. Забавно, что при этом писалась она в стиле пособия для чайников. Хотя возможно это оказалось одним из главных преимуществ труда. Ничего лишнего, только законы власти.

Впрочем любопытны и обстоятельства, при которых создавался сей мануал. А создавался он автором не из желания прославиться в веках или заработать  барыш, а как маркетинговая продукция. Так сказать, нативная политическая реклама эпохи Возрождения. :)

Собственно Государь (а точнее "Принцепс", как в оригинале называется  книга) – это Лоренцо Медичи, которому и преподнес в дар свой труд Николло. Вот только не известный своим влиянием и меценатством Лоренцо Великолепный, а его не очень удачный внук, герцог Урбинский. Кстати, книга изначально должна была быть посвящена его отцу (фактически правившему Флоренцией, однако в момент написания труда тот умер, и в итоге адресатом стал именно второй Лоренцо). Те, кто читал "Государя", помнят какие похвалы расточал Макиавелли своему адресату. Тем интереснее, что сам Лоренцо II оказался не слишком удачным ни как правитель, ни как военачальник. А единственный значимый след в истории, который оставил он лично – его дочь, Екатерина Медичи.

Примечательна и та обстановка, в которой писался труд. Макиавелли только что вышел из застенков (будучи помещен туда Медичи и подвергнут пыткам). Он находится в ссылке, в дали от любимой Флоренции и с очень туманными перспективами на будущее. Чтобы не говорили почитатели труда Никколо, но книга выглядит как попытка политика, занимавшего ранее пост секретаря второй канцелярии Флорентийской республики, обратить на себя внимание своих высокопоставленных противников и выйти из того бедственного положения, о котором автор говорит прямым текстом.

Разумеется, книга не была предназначена автором, только лишь одному человеку. Собственно в труде Макиавелли упоминает, что рассчитан он на людей "сведущих". Но вот то, что круг этих людей был узок, свидетельствует и то, что опубликован труд был лишь через пять лет после смерти автора. (Кстати, еще одна книга Макиавелли, "Истории Флоренци" уже позже, после возвращения из ссылки была посвящена понтифику Клименту VII Медичи).

Также примечательны и нюансы содержания книги. Во-первых, труд в некоторых деталях отличается от книг, написанных Макиавелли до и после "Государя". Апологетика жесткого и "немоарльного" единовластного правления со стороны суверена плохо сочетается с отсеиванием интересов республиканской формы правления во Флоренции, чему была посвящена деятельность Макиавелли.

Понятно, что труд значительно глубже, чем большинство его интепритаций (включая и мою). Понятно, что фразы вырванные из контекста вроде "Каждый новый государь хуже предыдущего" неописуемо упрощают текст. Но вот факт остается фактом."Государь" – это своеобразный самоучитель для самодержцев, в котором интересы последних поставлены над моралью. Собственно, государь должен придерживаться добра по Макиавелли лишь в той степени, в какой это ему выгодно и только для того, чтобы упрочить свое положение. Ибо по мнению Никколо в принципе люди плохи по своей натуре и могут делать добро лишь когда их к этому принудят. (Кстати, про цель, оправдывающую любые средства, Макиавелли все же не говорил)).

Вызывает вопросы и та "оптика", которой пользуется бывший второй секретарь республики. Государь эта инструкция по завоеванию и удержанию власти, своеобразная методология с зачатками психологии управления. При этом Никколо почти напрочь обходит экономический аспект. Понятно, что не Макиавелли было учить Медичи, как делать деньги) Но тем не менее.. Труд, претендующий на энциклопедичность и всесторонность поразительно мало говорит об экономике. По Макиавелли секрет экономического благополучия заключен в том, чтобы властитель не облагал подданных непомерными налогами, не разорял их (массово) способствовал развитию торговли и ремесла.

Но тот же Макиавелли говорит, что наиважнейшим для Государя является ведение войн и подготовка к ним. А то, что "Деньги – нерв войны", любил говаривать еще и Цицерон. Сомнительно, что сам Макиавелли об этом не задумывался. Но эта тема у него не раскрыта. (Забавно, что адресат "Государя" Лоренце в итоге полностью обрел власть над герцогством Урбино не благодаря воинской доблести или хитрости, а благодаря поддержки своего дяди, понтифика Клименту и тому, что у его противника просто закончились средства на ведение войны). Собственно экономики Макиавелли касается в главе про скупость и щедрость государя. Но здесь скорее описана общая стратегия, чем детали хозяйствования и нюансы использования капитала.

Интересно, что относительно мало говорит Макиавелли и о нюансах дипломатии, при том, что с ней была связанна его карьера. Можно говорить и о других недостатках, вспоминая противоречия в книге, но я не буду лезть в бутылку, поскольку пост не об этом.


От подробного перечисления достоинств я тоже воздержусь, отметя лишь, что Макиавелли предложил неплохую методологию, легшую в основу современной политической науки. Собственно, Макиавели – это как раз про то, что политическую теорию можно (и нужно, если вы – государь) проверять на практике. Ибо сила государя (опять же по мнению Николо) как раз и заключается в том, чтобы использовать свой опыт и мудрость предков, приноравливаться к обстоятельствам и идти наперекор (когда это потребуется) судьбе для достижения власти и славы.

Мне кажется, что книга в свою время должна была преследовать чисто утилитарные функции. Не только стать инструкцией по завоеванию и удержанию власти. Но и привлечь внимание власти светской и духовной к личности автора, прозябающего в ссылке. Второго не случилось (либо мы об этом не знаем). Однако огромный Талант Никола сделал из утилитарного труда важный артефакт, заложив основу научного понимания политики. Он создал большее, чем даже мог предполагать.
И это при том, что труд несет на себе не только сильный отпечаток своей эпохи, но и тех обстоятельств, в каких условиях и для кого он писался.

В общем –  неплохое чтиво. Важно лишь читать первоисточник, а не критику (пусть даже и мою)). Ну и можно почитать что-то еще из того же автора)

Tags: Интересно, История, Культура & Искусство & Религия, Политика & Власть, Психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments